49章9節 ①、49章9節 ②、49章9節 ③

こんにちは。

まず、commonは、”in large number”や”in many places”の意味なので、「同時に」という”time”の意ではなくて、
「周辺（広い範囲）で」もしくは、「大勢による砲撃」という意味と思います。

ただ、日本語的に言うと、”time”の意ではないといったものの、「一斉に」という言葉がおそらく適当です。

また、sinkingは、「（上にのっている）折れかかった枝が下がって、savegeの体が見えてしまった。」ですかね。

参考になれば。

こんにちは。
たぶんなのですけど、
>狼とウサギの部分は落雷から独立しているように思えます。
hikkaさんの理解と同意見です。

なぜかというと、”;”というのは、and/but/for/or etc…と代替する役割があります。

この文章を普通に書くと、
a wolf howls and rabbits run, and a deer hears a thunder strike in the distance and seeks shelter, and birds sing to attract their mates.
になりますが、これだと文の構造としてわかりにくくなるので、(andが連呼されていて)
文章の書き方のルールとして、”;”を使用することが好ましいとされています。

なので、
例えば “birds sing to～”の後にさらに、”icebergs crack and sink” などあったとしたら、
a wolf howls and rabbits run; a deer hears a thunder strike in the distance and seeks shelter[;] birds sing to attract their mates, [and] icebergs crack and sink
になるわけです。

参考になりましたら。。。

こんにちは。
bonjin00さんのおっしゃるとおり、まず「”thought”と”was”でVが複数ある」という理解は合っていますよ。
そこからさらに必要な理解は、すでにタイトルに書いていらっしゃるように、同時に「”I”と”my ticket”でSも複数ある」という点でしょうか。

解りやすくすると、
I thought (that) my ticket was in my pocket, but I couldn’t find it.

機械的に訳すと、
私は、私のチケットは私のポケットの中にあるものだと思っていたのだけど、私は見つけられなかった。

背景のイメージとして、
例えば、出かける前にジャケットのポケットに映画のチケットを入れたつもりでいたけれど、
実際入る時になって、ポケットを漁ってみたらなかった。という感じです。

ちなみに、
My ticket thougt my pocket,but i couldn’t find it.

↑を訳してみると、
私のチケットは私のポケットのことを考えた/思ったけど、私は見つけられなかった。

になり、なんだか不思議な文章になっているのはわかりますでしょうか…。
前半は擬人化したら面白いですけども…！

SV (that) SV の形はよくあるので、読めるようになると良いですね。
*thatはしばしば略されます。

例：
I know Gen Hoshino is famous for Nige Haji.
（星野源が逃げ恥で有名なことを私は知っている。）
He believes Santa Claus is real.
（彼はサンタクロースはいると信じている。）
My mom thought I was already back home.
（母は私がもう家に帰っているものだと思っていた。）

参考になれば。

More than (2)50% (5)of high school (4)pupils (1)go to (3)university in Japan.

こんにちは。
akioさんの質問ですが、”so 形容詞 that”の形が視覚的にみえてるので、所謂「so that構文だ。」と第一印象受け取ったと思うのですが、2文とも、単純に”SV + SV”の文章なだけですから、文法用語にあまりとらわれない方が良いかと。。。つまり、”that”は”about的”に sentence を組んでるだけなので、

機械的に訳すと、

1) （私は）彼女がそのコンサートに行く「事が」、うらやましい。
2) 海岸沿いに住んでる「事は」、（君にとって）ラッキーだ（＝住んでるなんて君はラッキーだ。）

説明のために、文章をダイエットして書きます。
1) I’m jealous that she’s going to that concert.
2) You’re lucky that you live by the beach.

なので、この”so”は、”that”との相方ではなくて、”so 形容詞”が実態です。

ちなみに、こちらでも同じことは伝えてるので、
1) I’m so jealous because she’s going to that concert.
2) You re so lucky because you live by the beach.

akioさんが↑なら理解できるとおっしゃっているのは、間違っておらず、これはこれで it makes sense です。

ただ、違いがなんなのかといえば、
例えば、

(1a)
Mary: I’m so jealous that she’s going to that concert.
John: Why? She has to fly for 7 hours to get there.
Mary: Why?! Because it means (that) she’ll have a chance to see Ariana Grande! 7-hour-long flight?! Totally worth it.

(1b)
John: What’s wrong? You look grumpy.
Mary: I’m so jealous because she’s going to that concert.
John: Oh I know… Come on, you’ll have a chance next time.

(2a)
Mike: You’re so lucky you live by the beach.
Steve: Yeah, I know! I can go for a surf anytime I want.

(2b) *例えば、新しく引っ越してきたSteveに対して。
Mike: You’re so lucky because you live by the beach.
Steve: Oh, Am I? Why? (= Why am I lucky if I live by the beach?)
Mike: Well, in summer, we have a huge festival on that beach. I’m pretty sure you’ll love it.

こんな感じです。日本語でも同じことですが、とにかく大事なのは文法よりも、文脈ですかね…。
参考になれば。

こんにちは。
訳のリソースがどこなのかというのも確認した方が良いとは思うのですが、

after一語の訳としては、”後”で、Emiさんの理解で良いと思いますよ。
ただそれが、「5年(間)のfood producerとしての勤め」の”後”、Aは引退する。という内容なので、
説明元の言葉足らずか、理解の齟齬かはわからないですけど、Emiさんの解釈に合わせるなら[after 5年間]という構造の文です。

例えばの背景は、
異動の結果、50代後半、60歳くらいの方が最後に配属された部署／肩書が”food producer”で、
残りの5年は”food producer”として働き、引退する、みたいな感じで。
参考になれば。

こんにちは。

ひとまず、「それが迷惑でしょう」を訳すなら、

“That’s what bothers.”

ですかね…。「それこそが」っていう言い回しは、”that’s what なんちゃら”なので、覚えると便利というか、会話が成り立ちやすいです。。

例えば、

– That’s what I said. (= I’ve already told you that.)
– That’s what means. （そういうことだよ。）
– That’s exactaly what I was looking for.（あ～！それ探してたやつ！）

ただ、”That’s bothering.”とは言わないかなぁ、、というところですかね…。
質問者さんの文章をきちんと読み解けていなかったすみません。

というのも、botherは動詞なので、botheringを使うとすれば、

例：仕事場で
John: Hey, did you see Jasmine?
Mary: Well, she’s stuck in the warehouse to deal with XXX company’s dead stock.
John: Still?! It’s been 3 hours since she’s gone.
Mary: Yep, (it) Seems that’s still bothering her.
*that(=dealing with XXX company’s dead stock)

のように進行形ならありますけど、質問者さんのいうように、
今自分忙しくて彼に頼もうとも思うんだけど、いや～「迷惑だよ。」だとするなら、

例：
①
A: Well, I thiknk that’s gonna bother him/her.
B: No, it’s not. Just ask him/her.
②
A: Well,I don’t wanna bother him/her.
B: Don’t hesitate. He/She’ll be welcome to help.
③
A: I’m worrying about if that would bother him/her.
B: I don’t think so. Do you want me to ask him/her?

などが自然でしょうか。
①も③も日本人的（迷惑をかけたら申し訳ないと気にする気持ちを持ってること）な会話ですけども。
私であれば、主に②を使いますね。
というのも、bother は通常否定or疑問とセットで使われる単語なので。

といういうことで、

そもそも質問者さんが、
＞「大丈夫。あの人は喜んでやってくれるよ」とか「世話させればいいよ」などと言われた時
に、「それが迷惑でしょう」と質問者さんが相手におっしゃる文脈がいまいちわからなかったというところがあるのでほしかった答えではないかもしれないですが、参考までに。

> specific behaviors（that）were associated with pain. のthatが省略されているという理解であっていますか？

こちらに答えると、否ですね～。
そもそも理解が違っていて、理由は以下です。

①まず、文の構造は下記の通り、ask about 1) & 2)。

You really have to listen to the owners
to ask them not just about
1) whether they think their cats are in pain,
2) but to ask about specific behaviors that their owners may not have thought were associated with pain.

②で、読みやすく文章を手直しすると↓になります。
1) whether they think their cats are in pain
2) but (also) specific behaviors that their owners may not have thought were associated with pain.
※but以下の(to ask about)は間違ってはいないですけども、余分ではあるのでカット。
※”,”もです。

さらに、言うと、
1) whether they think their cats are in pain
but (also)
2) whether specific behaviors that their owners may not have thought were associated with pain.

こうすると何が書かれてるか、少し明瞭になってきたと思いますが、
to ask them about
1) whether S + V = whether they think their cats are in pain
but (also)
2) whether S + V = whether specific behaviors were associated with pain

なので、that their owners…はspecific behaviorsが何かを具体的に説明している関係詞節なだけで、
骨格は、specific behaviors が pain と associated しているかどうか。という文。

そうすると、that はカットされているというか元々無いものであり、were がなぜ残っているのか？という話にはならないな！
と質問者さんも理解できると思います。

ということで、推敲後の全文は以下。
You really have to listen to the owners to ask them not just about whether they think their cats are in pain but (also) whether specific behaviors that their owners may not have thought were associated with pain.

p.s.
ちなみにこの文章はどこから持ってきたものなのかリソースがあれば、教えてもらえたら嬉しいです。
というのも、少し読みずらくて違和感のある文章だったので、英語圏からなら私の勉強不足なんだなと気になったもので…。

「たった一試合勝てなかっただけで戦意喪失した。」

前後文や、前段があるかはわかりませんが、
例えば、
チームとしての初めての試合だったのか、リーグ戦の初戦だったのか、
一勝逃しただけで、もうだめだぁ～と弱気になっているようなシチュエーションが浮かびます。

evenは強調の意で使われる副詞なので、
日本語一語⇔英語一語の訳で覚えるよりかは、シチュエーションのイメージができるようになるといいと思います。

例えば、
「犬だって泳げるのに！自分は泳げないんだ…。」
– Even dogs can swim, I can’t swim…
「昨日めちゃくちゃ飲んでたのに、なんならいつもより調子良さそうじゃん（笑）」
– We had too much to drink last night, but he looks even better than usual.
「彼女、１杯すら奢らせてくれなかったよ。」
– She didn’t let me buy even one drink.

-end-

こんにちは。
たぶんなのですけど、
>狼とウサギの部分は落雷から独立しているように思えます。
hikkaさんの理解と同意見です。

なぜかというと、”;”というのは、and/but/for/or etc…と代替する役割があります。

この文章を普通に書くと、
a wolf howls and rabbits run, and a deer hears a thunder strike in the distance and seeks shelter, and birds sing to attract their mates.
になりますが、これだと文の構造としてわかりにくくなるので、(andが連呼されていて)
文章の書き方のルールとして、”;”を使用することが好ましいとされています。

なので、
例えば “birds sing to～”の後にさらに、”icebergs crack and sink” などあったとしたら、
a wolf howls and rabbits run; a deer hears a thunder strike in the distance and seeks shelter[;] birds sing to attract their mates, [and] icebergs crack and sink
になるわけです。

参考になりましたら。。。