Don’t（やめて）で始めないほうがいいかもません。
Don’t be like that. もあいまいです。

Stop asking me that question.
I will not answer.

それでもしつこいのなら、黙るのが一番です。
それと、この場合に persistent は間違いです。

良いです。

文法的な間違いはないです。「最悪」に worst をお使いになっている点が、ちょっと気になります。聞く方は、他に比べられる状況があるのだろうに感じます。いろいろ考えられる状況を比較して、これが一番悪いと。もし、そういう意味で worst を使っておられるのなら、問題ありません。

でも、日本語で「もう最悪！」とか言う場合、必ずしもあれこれ比較した上で最悪なのではなくて、単に「ものすごく悪い状況」という意味で使いますよね。もしそうであれば、worst は使わないほうが良いです。

I couldn’t believe it and thought it would be very bad.
I couldn’t believe it and thought it would cause a big problem.
I couldn’t believe it and thought it would create a bad situation.

あと、細かいですが、come back home よりは come home の方が自然です。

文法的には間違っています。
正：All you have to do to enter is post a review of this episode.
誤：All you have to do to enter is to post a review of this episode.
しかし、実生活でこの to が省略されることは、かなり多いです。
聞いている人は十分理解できます。

すみません、訂正させてください。入力ミスです。

*****
それと、これは間違いです。
誤：I had visited Tokyo three times when I became twenty years old.
正： I had visited Tokyo three times before I became twenty years old.
*****

最後のご質問に答えていませんでした。
I visited Tokyo three times before I was twenty years old.
は十分に自然な文です。before という言葉を聞いた時点で、相手は過去の「線」だと理解できるからです。しかし、時制を学ぶ上では、過去完了形を用いて、I had visited Tokyo…　をお勧めします。

長い回答になってすみません。

＜ニュアンスの違い＞
(1) before I became 20 は、20歳の誕生日より前
(2) before I was 20 は、20歳だった1年間を過去の１出来事と考え、それより前。

(1)のように、
before I became 20
before I turned 20
と、明確に過去の1点を示したほうが分かりやすいです。

しかし、before I was 20 でも間違いではありません。100歳の人が子供の頃を振り返って話しているなど、20歳だった1年間を過去の1点として考えることも可能です。

Before という言葉は、その時点を含みません。それより前の連続している時間です。ご質問に書かれてあるように「線」のイメージです。

＜例＞
We need your answer by Thursday.
We need your answer before Friday.

後者だと、金曜日には相手の回答を何らかに使う必要があるので、木曜日までに回答がほしいということです。しかし、仕事で before Friday と言うと、中には「金曜日でもいいのか」と都合よく解釈する人もいます。なので私は by Thursday あるいはもっと厳密に締め切り時刻を設定して by 5 pm on Thursday と伝えるようにしています。

それと、これは間違いです。
誤：I had visited Tokyo three times when I became twenty years old.
正：I had visited Tokyo three times before I become twenty years old.
過去完了形の had が、過去の「線」を表しています。
when I became 20… は、過去の1点なので、合致しません。

すごくいい質問だと思います。英語の時制は、日本語とかなり異なるので、どうしても難しいと感じるでしょうが、基本の考え方は単純なので、「点」と「線」を理解できれば、すぐに楽になります。

(1) 合っています。

(2) そうです。And this isは言いかけて止めた言葉で無視してよいです。アジアの言語には、動詞に三人称単数のs を付るというルールがないことを話しています。

(3) 直訳ではありませんが、意味合いとして、「先祖代々私たちが使ってきた英語を、今の人々が多様に変化させて使っているのですから、あまり批判的にならないほうがいいですが、私たちはコントロールできなくなりました。」ということです。

(4) まず、I went to school to the time… は、I went to school at the time… のタイプミスです。彼は at the time と言っています。「私が学校に行ったのは、正しいこと、間違ったこと、間違ったことについてはそれを蔑み、絶対にしたり書いたりように、教えられたものですよね。」ここの in と out は文法の規範内か外かということです。

(5) 「異なる目的をもった、いろんな種類の英語が存在しています」

(6) 「正式な目的のために書く英語が一種類ある…..」

(7) 正式な目的のために書くには、英語の素晴らしい伝統の模範に則って書かないといけないと、仰っています。その通りですね。

ちらっと見たときに、犬が座っていたという場合は、The dog was sitting…. それ以外は sat です。同様に、was standing/stood や was sleeping/slept も。

どちらの文も少し直す必要があります。それぞれ違った意味合いのことを言っていますね。どちらが正しいかというと、文だけではどちらも△なので、意味合いを文脈から察して、自準備が出来ているのは自分たちなのか（食べる準備）、それとも夕食なのか（テーブルに並んでいる等）、文脈から察して答えるべき問題なのかもしれません。

We find us ready for supper.
準備が出来ているのは自分たち。
→ We find ourselves ready for supper.
→ We find that we are ready for supper.

We find supper ready for us.
準備が出来ているのは夕食。
→ We find the supper ready for us.
→ We find that the supper is ready for us.

「ずっと元気だったのに、ある日亡くなってしまった」と、患者が元気だったのが過去の一点ではなく、ある日まで継続していたことを表現するために、過去完了形を使います。それに対し、津波は特定の過去の時点を指すので、過去形で構いません。

とは言うものの、普段の会話では The patient was well（過去形）と言うことも多く、アメリカ人も間違いと思っていません。しかし、書くときは過去完了を使うのが文法的に正しいです。

文法的には間違っています。
正：All you have to do to enter is post a review of this episode.
誤：All you have to do to enter is to post a review of this episode.
しかし、実生活でこの to が省略されることは、かなり多いです。
聞いている人は十分理解できます。